Franz Firla:Wilhelm Klewer und sein “Vögelsche”

Vortrag für den Geschichtsverein in der Alten Post am 6.11.2002

Persönliche Vorbemerkung

Wenn ein Zugereister, der seine Kindheit nicht in Mülheim verbracht hat, den Alteingesessenen etwas über ihr Kulturerbe erzählen möchte, dann tut er gut daran, sich zuerst einmal zu entschuldigen. Oder zu erklären, wie er auf diese seltsame Idee kommt. Man kommt sich vor wie ein umgedrehter Kuckuck, um im Bild der Vögelchen zu bleiben, der anderen ungefragt die Eier ausbrütet. Wenn dann bei der Brüterei auch noch Ergebnisse herauskommen, die den angestammten Nestbesitzern ziemlich unbekannt vorkommen, ja, dann hat man fast die Grenze zum Nestbeschmutzer überschritten.

Ich versichere den alteingesessenen Bürgerinnen und Bürgern: Ich will nichts beschädigen und nichts wegnehmen. Ich möchte Sie nur bitten, mit mir zusammen etwas von der gewohnten Sichtweise zurückzutreten, die man oft unkritisch als die alleinige und immerwährende “Wahrheit” empfindet Denn es ist doch so: Wer zu nah dran ist, hat zu wenig Überblick und sieht keine Zusammenhänge mehr. Ich möchte helfen, zu einer objektiveren Betrachtungs-weise unseres Liedes zu gelangen, was den Wert keineswegs schmälert. 

Ich habe als katholischer Schüler den hl. Sankt Martin leibhaftig erlebt. Jedes Jahr im kurfürstlichen Hofgarten. Dort defilierten alle Bonner Schulen an ihm vorbei. Er saß als römischer Hauptmann mit goldenem Helm und Purpurmantel auf dem Schimmel mitten vor der Universität, dem kurfürstlichen Schloss Dutzende von Fackelträger um ihn herum. Dieses Bild, das später noch durch die römischen  Historienschinken im Kino unterstrichen wurde, hat mein Bild von St.Martin geprägt.
Und dann dieses Mülheimer Lied. Eine Beleidigung. Ein Rückfall in die Barbarei!
Nicht nur für mein monumentales Martinsbild.
Auch für die Ohren. Ich empfand die Melodie, dieser nicht enden wollender Kindersingsang, als eine Bestrafung, als ich es zum ersten Mal mit Schülern einstudierte.
Und die Sprache, diese Halskrankheit! Eine echte Zumutung für einen Rheinländer.
Schon hilfreich waren die Erklärungen in den VHS-Blätter von Ernst Buchloh.
Die Dokumenta schreckte mich eher ab, aber die Deutung des “Vögelschen” interessierte mich.
Es gibt im Leben des hl. Martin keinen Hinweis auf einen Vogel, es sei denn die Gänse der Legende sind gemeint. Die Gänse, die ihn durch ihr Geschnatter verrieten, als er sich in einem Versteck der Berufung zum Bischof von Tour entziehen wollte, sagt die Legende. 
Sonst nirgends ein Vogel mit oder ohne roter Kappe. Ein älterer Redakteur der Seniorenzeitschrift “Alt? Na und...”erklärte mir mal mit scheinheiliger Miene, es sei die Gans gemeint. Man müsse nur das Kapögelschen richtig aussprechen, nämlich Kapp-Äugelchen, dann käme man auf die rot geränderten Gänseaugen! 
Nein. Die Gans scheidet aus, sagte schon Buchloh. Könnte es ein Hahn mit rotem Kamm gewesen sein? Wir werden der Frage nachgehen.

Zunächst aber wollen des Mannes gedenken, der in Mülheim das Lied zu neuem Leben erweckt hat: Rektor Wilhelm Klewer

(Folie)

•	25.12. 1865 in Eppinghofen
•	Jugend in der Nähe des Broicher Schlosses
•	Mit 17 Jahren ins Moerser Lehrerseminar
•	1885 Erste Lehrerstelle am Notweg
•	dann Bergstraßenschule und Auerstraße
•	1897 Hauptlehrer an der Schule an der Josephstr.
•	1910 Rektor an der Mellinghofer Schule
( 16klassig mit Badeanstalt)
•	1928/30 gründet er den  “Plattdütschen Krink”  mit ehemaligen Notwegschülern
      ( 265 Personen der Geburtsjahrgänge 1870 –1885, also damals 50-60jährige  
      Bürgerinnen und Bürger)
•	1931 Pensionierung
      Jahrzehntelang schwache Gesundheit: Nierenleiden, Herzschwäche
•	1931 über 1000 Zuhörer ( Ev.Gesellenhaus, Altenhof)
•	Er schrieb einige Theaterstücke in Platt:
“Die Mölmsche Poumpekirmes”
“Stielmusre-is”
Am Tag seines Todes sollte sein Vortrag noch auf Wachsplatten aufgenommen werden.
Er war 2.Vorsitzender des Geschichtsvereins
Und Mitglied der Bürgergesellschaft “Mausefalle”

In der “Mausefalle” engagierte sich auch sein Sohn Wilhelm. Dieser hatte einen Sohn und eine Tochter: Ilse Klewer. Deren Sohn, der Urenkel Wilhelm Klewers ist Herr Andreas Koch.
Wir haben die große Ehre und Freude, ihn heute Abend unter uns begrüßen zu können!

Hören wir mit ihm zusammen eins der vielen Gedichte, die auf Wim Klewers Tod geschrieben wurden.

(Walter Ferschen zitiert: He üß ni-e duat! von Hermann Falkenburg)

Und damit wir wissen, wovon wir eigentlich sprechen, singen wir am besten alle zusammen das Lied

(Lied singen: Folie: Liedtext)

Zu Klewers Unterlagen: 

Klewer hat dieses Lied zum ersten Mal 1909 zusammen mit anderen “aulen Papieren” bei einer überregionalen Lehrertagung in Mülheim vorgestellt.
Wir wissen nicht, wo er die aule Papiere gefunden hatte. Hat er das Lied in Mölmsch vorgefunden oder aus einem Dialekt benachbarter Orte übertragen? Hat er die Melodie als Noten vorgefunden, was sehr unwahrscheinlich ist, oder  hat er sie irgendwo gehört und aufschreiben lassen? Wir wissen es nicht. Eins aber lässt sich sagen, er ist weder der Texter noch der Komponist. Wie wir sehen werden, handelt sich ohne jeden Zweifel um ein altes, ein sehr altes Brauchtumslied.
Als Hilfsmittel bei seinen Forschungen und Deutungen nennt er selbst den Volkskunde-Atlas von Prof. Hermann Aubin/Bonn. Er erschien zum ersten Mal in den Zwanzigern. Dann benutzte er eine Schrift eines Dr. Rosenberger über die Martinslegende. Sonst wissen wir nichts über seine Quellen. Es ist möglich, dass er die Texte aus Mülheimer Nachbargebieten, die er zitiert, selbst gesammelt hat.
Es gibt allerdings eine auffällige zeitliche Übereinstimmung seiner Veröffentlichungen mit denen von anderen Brauchtumsforschern.
Die erste breit angelegte Arbeit zu den rheinischen Martinsliedern von Wilhelm Jürgensen  erschien1909, als Klewer über seine aule Papiere referierte. Die noch wichtigere Arbeit von Hans Wagner erschien 1933 in den “Rheinschen Viertelsjahresblättern”, lag aber bereits 1931 als Dissertation vor. Klewer hätte also beide Unersuchungen kennen können. Es gibt keinen handschriftlichen Nachlass von Wim Klewer, wir kennen nur den Arbeitsbericht, der nach seinem Tode komplett in der Mülheimer Zeitung abgedruckt wurde, und woraus Walter Ferschen gleich zitieren wird. Darin lassen sich weder bei den Textzitaten noch bei den Deutungen eindeutige Nachweise einer Kenntnis der genannten Quellen ableiten. Hätte er wissenschaftlich gearbeitet, könnte man ihm daraus einen Vorwurf machen. Er aber verstand sich wohl eher als mölmscher Lokalpatriot, der seine Mitbürger mit ihrem Brauchtumserbe bekannt machen wollte.

(Folie: Mausefallen-Programm)

Durch ein Programm der Mausefalle wissen wir, dass es 1926 gesungen wurde und Klewer einen Vortrag über Martinsbräuche hielt.

Wenn ich nichts übersehen habe,  und das ist möglich und hoffentlich verzeihlich, ist 1941 im Mülheimer Jahrbuch zum  letzten Mal das “Vögelsche” erwähnt worden, nämlich durch einen unvollständigen ( Muus, Muus,... fehlt) posthumen Abdruck im Zusammenhang mit den “aulen Papieren” (1909) wahrscheinlich durch seinen Sohn initiiert. 

Zu den verschiedenen Schreibweisen des Textes

Als in Mülheim das Mölmsch noch jedermann im Ohr und bei vielen noch auf der Zunge war, brauchte man kein g zu ch und kein s zu Doppel-s oder ß zu verwandeln. Man wusste einfach, wie das ausgesprochen wird. Aber schon in Klewers Zeit begann man, die Schreibweise zu einer Art Lautschrift des Plattdeutschen Klanges zu entwickeln, um auch Unkundige erreichen zu können Und da jeder es ein wenig anders im Ohr und auf der Zunge hat, fällt die Lautschrift immer unterschiedlich aus. Für Kenner kein Problem, aber für Unkundige und Lernende. Für sie ist vielleicht doch die etwas seltsam anmutende “Rheinische Dokumenta”, eine Standard-Lautschrift für verschiedene Dialekte, am Anfang hilfreicher.

Zur Methode

Wie in allen historischen Wissenschaften bringt erst der Vergleich mit ähnlichen Objekten und benachbarten Bräuchen die ursprünglichen Formen an den Tag. Diese sind oft bis zur Unkenntlichkeit überformt durch mißverstandenen Tradierung oder willkürliche Anpassung an die örtlichen Gegebenheiten oder einfach auch Vergeßlichkeit.
Wir unterscheiden bei den Martinsliedern die Gesellschaftslieder ( etwa seit dem 19.Jh.) und die Heischelieder, die in ihrer Motivgeschichte bis in vorchristliche Zeiten reichen.
Die ersten haben die schöneren Melodien und singen von der Legende oder dem Fest selbst.
Die zweiten, und dazu gehört das Mülheimer Lied, wollen eine Gabe erheischen, sei es Stroh ,Brennmaterial (Körbe) oder Eßwaren, sie reihen in einem Singsang sehr verschiedene Texteteile ohne Pause und oft ohne inhaltlichen Bezug der Zeilen aneinander. Sie spiegeln Volksbräuche aus verschiedenen Jahreszeiten und zu Ehren verschiedener Götter oder Heiligen. Sie reichen mindestens ins frühe Mittelalter zurück, die Wurzeln reichen oft bis in vorchristliche Zeiten
Die Frage, warum sich ausgerechnet in protestantischen Gegenden wie dem nördlichen Rheinland Martinslieder hielten, die in traditionell katholischen Gegenden ausgestorben sind, findet hier eine Erklärung. Die zweite Gruppe von Liedern haben direkt mit Sankt Martin nichts zu tun, sie sind so etwas wie eine Umwidmung von Bräuchen, die jahreszeitlich, aber auch historisch früher liegen.
Am ältesten sind die Texte, die vom Sammeln des Strohs für ein Feuer, vom Martinsfuchs 
( Johannisfeuer-Sonnenwende 23.Juni-Verbrennen von Tieren, Springen durchs Feuer als Lustration= Reinigung) vom Schlag mit der Lebensgerte, vom Schwarzmachen der Mädchen und vom Bitten um Äpfel, Birnen und Nüsse, handeln.

Jürgensen und Wagner lagen 2000 Belege aus 1000 Orten des nördlichen und mittleren Rheinlandes vor. Sie konnten deshalb die Verbreitung bestimmter Liedtypen sicher abstecken.
Wagner hat dazu eine Karte gezeichnet.

(Folie: Texte aus versch. Gebieten)

(Folie: Noten aus versch. Gebieten)

(Folie: Vögelchen-Lied-Verbreitung)

Die Liedabschnitte (von unten nach oben))

(Folie: Liedtext in Abschnitten)

Auch der Text unseres Martinsliedes ist eine historische und geographische Textablagerung, verschiedene Schichten sind zu unterscheiden. Insgesamt sind es 9 Teile.

Wir beginnen mit dem letzten Abschnitt (Den Spottvers auslassend):

9.Mus, Mus, kum herut, 
giv us Äppel un Nüte,
Äppel un Nüte siend su gudd,
vür dän aulen Padsfut.

Klewer-Kommentar:
9.Ouk di Mus kann me ni rech dü-e, ewer de Schluß üs wichtig. Padsfut heet dän Düiwel;
wän di Ke-iner wat giw, schütz sich vöar dän schwatte Gesell.

Muus, Muus,...  aus den Gegenden, wo Martinsfeuer abgebrannt wurden. Bei uns eigentlich fremd, evtl. Hinweis auf alte Traditionen.
Hintergrund: Vernichtung von Ungeziefer und Wühlmäusen durch Feuer.
In anderen Versionen wir Muus durch Personen ersetzt.

Klewer deutet den Padsfut als das Symbol des Teufels, das wäre christliche Tradition. Aber der germanische Gott Wotan trat in der Gestalt des Reiters auf. Padsfoot muß auch nicht unbedingt Pferdefuß bedeuten, es könnte eine Umformung sein. Fuß kommt häufiger in den Heischelidern vor, als plattdeutsches Wort für “Fuchs”. Es gibt einen alte Brauch zu Johannis Tiere zu verbrennen: Huhn,Fuchs, Katze, später beschränkte man sich auf den Schwanz der Tiere.
Auch der Äzebär (Erbsenbär), eine Gestalt, die bei Umzügen mitging, hatte einen Fuchsschwanz. Er hatte einen Sack übergestreift und trug als Kopfbedeckung einen Korb.
Um den Leibe war ein Wickel mit Erbsenstroh, deshalb Erbsenbär.

8.Sinter Mätes Stuppstatt,
schmiet en Appel düar dat Gatt,
schmiet en nit te wiet,
dann fällt he in dän Diek,
schmiet en nit te hatt, 
dann fällt he in dat Gatt.

Klewer-Kommentar:

8.Dä Sinter Mäte Stuppstatt sall di Blagen Aeppel schmiete. Wän dä Sinter Mäte Stuppstatt üs, kann ick ne segge, off dat bloß sunnen Utdruck üs, oder off me in auler Tied domit bestimmt Uemmes me-inte, villichs en Knech im Gegensatz tur Mad, dän sich en bittsche verkledd hadd, mag sien.
Däm Sinter Mäte Stuppstatt wäde en paar Rigele gegewe.
Duar dat Gatt bowen em Dake oder tegen di Düare sall he dän Appel ni te wiet schmiete. Op der Strote leat dicke Dreck, di Möllmsche segge dovöar Driete. Un wän dän Appel do drin fällt, mutt he gere-inigt wäde. Di gesche-id Lüt seggen Dieck. Ewer et kus doch ke-ine Dieck do ligge, dat üs wal ni gudd müglich. He sall ewer ouk ni te hadd geschmiete wäde, dann fällt he in en Gatt un dann mutt he eas herut gesuch wäde.

Im Mülheimer Text, der bei den genannten Forschern sonst komplett abgedruckt ist, fehlt sowohl der Stuppstatt als auch der Padsfut. Ich habe auch für Stuppstatt keine direkte Parallele gefunden. Auffällig oft jedoch kommt bei unseren Nachbarn im Westen und Norden
Der Kuh- oder Kälberschwanz vor. Schon Klewer zitierte die Stelle: “Sent Märte, Sent Märte, di Kälwer häwwen Stärte!”
Man könnte den Stuppstatt aber auch wieder auf den abgeschnittenen Fuchsschwanz beziehen, auf den Erbsenbär oder auf eine anderen Chrubbel-chrabbel-Brauch: Dabei werden die Gaben in einer Tüte unter der Zimmerdecke befestigt. Unten dran ist ein Schwanz aus Papier, der angezündet wird. Die Flamme züngelt hoch, reißt ein Loch, und die Kinder stürzen sich auf die herauspurzelnden Äpfel und Nüsse. Nun wird man einwenden, hier werde aber eine Person angesprochen, die Äpfel werfen soll! Der Vergleich zeigt aber deutlich, dass Stuppstatt nur eine Einflechtung ist, vielleicht auch des Reimes wegen. Die anderen Texte beginnen gleich mit der Zeile: “Schmeiß den Apfel usw.” 
Warum soll es keinen Teich am Haus gegeben haben? In anderen Versionen ist durchaus auch vom Dieck/Teich die Rede. Driet reimt sich aber besser auf wiit und war bestimmt wegen seiner Deftigkeit bei den Kindern beliebter. Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass in der Notenfassung, die von Klewer übermittelt ist, Dieck steht und nicht Driet!

7.gew wat, hault wat,
tegen’t Johr wirr wat

Klewer-Kommentar:

7.Si wille wat häwwe, ewer si sall ouk wat vöar sich haule. Tegend Johr wille se wier kumme.

Diese Stelle ist die zentrale Stelle aller Heischelieder, die direkte Aufforderung: Gib was!
Die Deutung Klewers, sie solle auch etwas für sich behalten, ist natürlich auf Grund des Wortes haul=halten schlüssig. Aber in vielen vergleichbaren Lieder heißt es nicht halten sondern holen, in der Reihenfolge “Hol was, gib was!”. Das macht Sinn, doch warum soll sie etwas für sich behalten? Die Ankündigung, nächstes Jahr wiederzukommen, bestätigt nur den Brauch. Sie wird übrigens in Saarn hartnäckig verschwiegen.

6.Mad di löp die Trappen herob, 
pack wal in de Nüetesack,
pack wal nit ternewen,
sall us wal wat gewen,

Klewer-Kommentar:

6. Die Ke-iner höare wat in däm Huse:An Wöste un Speck dinken di Blage nit meahr, wat ganz Aunes erwachte se: Nüte! Si höaren di Mad all di Trappen herop loupe un wünsche, dat si ni tegen de Sack pack.

Diese Stelle steht genauso der Wuppertal Version. Auch die Äpfel und Nüsse-Tradition ist im Bergischen beheimatet. Im Gegensatz etwa zu den Strohsammeln in der Eifel und am Mittelrhein.

5.Hier wohnt ein reicher Mann,
der uns was geben kann.
Viel soll er geben, lang soll er leben,

selig soll er sterben, 
das Himmelreich ererben.

Klewer-Kommentar:

5. Do stond si un bidde. Nou kümp en hoachdütsch Lidsche:

In Meierich singe se:

Ues der dann gehne riek Mann,
der us brav wat gewe kann?

Ewer en Segenswunsch fehlt do? – Dategen singe se in Kempen:

Hei wonnt enne ricke Mann,
dä os vüel geave kann,
lang soll hä lewe,
selig soll hä sterwe,
on dän Himmel erwe!
Wie ett in Möllm tum Hoachdütsch gekumme üs, we-it ick ni, off villichs di Möllmsche Junges, ees die Möllmsche Schippes un Koahlehe-indler rieke Kouplüt wode un anfinge hoach te kall, dat vöar richtiger hile, we-it ick ni.

Dieser Teil ist der verbreitetste überhaupt, wird  in unserem Umkreis meist in Hochdeutsch, gesungen.

4.lot us nit su lange stohn,
wille noch en Hüske wiedder gohn,
hie van denn no Äße,
holen en fette Bläße.
Hie vüar, do vüar, 
vüar de rieke Koupmannsdüar.

Klewer-Kommentar

4. Die Ke-iner häwwen Il, sie wille gau wat häwwe:
Die Ke-iner bruken ni noh Esse om Viehmark, dohin mutt dä Vatter.

“Von hier nach dort” eine häufige Wendung in den Heischeliedern.
Was hat nun die Kuh vom Viehmarkt mit St.Martin zu tun? Nichts. 
Aber die Blässe- die Kuh mit der weißen Stirnzeichnung – ist in den alten Lieder bekannt. Sie wurde urspr. als Opfertier zur Besänftigung der bösen Geister in den Wald getrieben.

3.bowen in die Fäsche,
hangen die langen Wöste,
gew us die langen, 
lot de kotten hange,

Klewer-Kommentar.

3.Ett üs Schlachtied, un do häwwe di Lüt Wöste in di Fäsche hange. Besche-ide siend di kle-in Singers ni, si willen di lange häwwe. Su üs dä Minsch, dat me-iste vöar sich.-

An dieser Stelle hätte man am ehesten erwartet, dass Klewer auf die weite Verbreitung dieser Verse hinweist. Auf sie stieß ich beim Blättern in der alten Textsammlung von Arnim und Brentano “Des Knaben Wunderhorn” von 1806/1808. Dort bekam ich durch die Angaben: holsteinischer Fastnachtsbrauch ( Zitat aus dem Buch) eine erste Ahnung von der vielschichtigen Zusammensetzung unseres Liedes. Dennoch, die Schlachtzeit um St. Martin herum, war natürlich für Mülheim typisch. Allerdings bekamen die Kinder eigentlich nie Würste.

2.Gutt Frau gew us wat
all die Hünnerkes legge wat,

Klewer-Kommentar:

2.We-il die Hunner all legge, üahr all wat gewe, sall si ouk wat gewe.

Dies ist wieder eine schönes Beispiel dafür, wie durch eine bloße Aneinanderreihung  im Schriftlichen ein falscher Kausalzusammenhang entsteht und der ursprüngliche Sinn verdeckt wird.
Es ist genau umgekehrt wie Klewer meint. Nicht weil alle Hühner etwas legen, soll sie auch was geben, sondern: Weil sie den Kindern etwas gibt ( sie wollen doch keine Eier!), werden die Hühner legen. Denn der Brauch des Gebens dient der Fruchtbarkeit des Federviehs!

1.Sinter Mätes Vügelsche
het sun ruat Kapügelsche, 
gefloge, gestowe
wiet, wiet över dä Rhien,
wou de fette Ferke siend.

Klewer-Kommentar:

1.Wän üs dat Sinter Mätes Vügelschen? Mannich e-inen üs gau be-i der Haund, dat üs di Gans. Be-i us heet die Gans ni op Sinter Mäte  en Roll gespillt.
Wat vöar en Dier Sinter Mäte sienen Dag heet, sägge gliek en paar Väsche.Di Gans heet ouk ke-in roat Kapügelschen. Di Düsbergsche un op chünsitt vam Rhien sägge se Kögelsche. Dat üs en Krenske im Nacke. E-inige Lüt häwwe gedütt, dat wüau dän Hahn mit siene roa Kaump. Dän Hahn ewer üs Thors Vugel. Thor wuar dän Kriegsgott van die aule Germane, Wotans Vugel üs di Kre-ih. Twea sitten op siene Schouler, di fligen deglich ut un bringen üm Nachrich, wat geschütt und wat geschien üs.
E-ine Vugel heet dän Name Martinsvugel, dat üs di Kornwe-ihe, en Vugel, ehnlich däm Falken, dän tegen Omend wän ett schummert utflüg, tur Tied, wenn die Ke-iner singe. Die Kornweihe heet im Nacke en Krenske van Feere, die roatbrun sind, dat üs dat roat Kapügelschen.
In auler Tied hitt ett in die aule Lider:

“rond, rond, Kapügelsche
gefloge, gestowe wal öwer de Rhien.”

Links un rechs vam Rhien hitt ett sou, ett sall domit wal agegewe wäde, dat dat Vügelsche wiet flüg un gau.

Wou di fette Ferkes siend.

Di siend be-idersieds vam Rhien.

K. wußte von der Bezeichnung Martinsvogel für die Kornweihe, die heute noch im Französischen oiseau St.Martin (Folie) heißt. So war es für ihn naheliegend auf diesen Vogel zu schließen. Allerdings ist es zweifelhaft, ob er sich jemals ein Bild der Kornweihe angesehen hat.( siehe Folien)
Die Kornweihe wird zwar gelegentlich in alten Schriften als Martinsvogel bezeichnet, aber niemand weiß den Grund anzugeben.
Die meisten Brauchtumsforscher gehen davon aus, dass das Vögelsche nichts mit Martin zu tun hat, auch nicht mit den Gänsen der Legende. Hier wird ein vorchristlicher Vogelmythos auf einen Heiligen übertragen. Vögel waren immer die Überbringer von Botschaften ( Kommt ein V.) und so auch Götterboten. 
Der Flug des M.s galt dem MA. als vorbedeutend. Der Theologe Peter v. Blois (Petrus Blesensis , + um 1200) schreibt in einem Briefe: 

"de jucundo gloriantur hospitio, si a sinistra in dextram avis sancti Martini volaverit".

Ungefähr:
Wenn der Martinsvogel von links nach rechts den Weg überfliegt, wird man willkommen sein.

In Vintlers "Blume der Tugend" (gedruckt 1411) heißt es:

es spricht mange (mancher) ich bin gogel, (ausgelassen, fröhlich)
ich haun gesechen sant Martis vogel
hewt an dem morgen fru, 
mir stosset kain ungelück nit zu.

Ganz bestimmte Vögel waren im Mythos verankert, so z.B. der Specht, der Schwarzspecht, der mit dem Feuer in Verbindung gebracht wurde und dem Kriegsgott ( röm. Mars)  zugeordnet war. Sein lateinischer Name deutet darauf hin: dryocopus ( picus) martius.
Er wurde auch schon einmal als Gertrudsvogel verehrt. Jakob Grimm schreibt in seiner “Deutsche Mythologie” darüber.
Es könnte sich also um eine Korruption, eine Überformung, von martius und martinus handeln wie schon Karl Simrock 1846 in seinem Büchlein “Rheinische Martinslieder” anmerkte. Auch er hatte schon Vögelchen-Lieder gesammelt. Allerdings hatten diese alle kein rotes Häubchen, dafür aber ein goldenes Schnäbelchen. Sie gehören zu den Abwandlungen der älteren Form.
Wegen des Alters dieses Liedtyps ( 42 Nachweise) sind die anderen Deutungen als Hahn, Kapaun, Gans, die aus dem Erntedank, dem Pachtzins, dem Ende des Wirtschaftsjahres hergeleitet werden oder der Legende her rühren, letztlich nur aktualisierende Interpretationen

Schlußbetrachtung

Im Martinsbrauchtum werden Brauchtumselemente tradiert, die historisch und jahreszeitlich früher datiert werden müssen. Die Liedtexte der Heischelieder gleichen einer angehäuften dicken Erdkruste, die erst bei genauerem Graben die verschiedenen Sedimente offen legt.

Außer aus Bad Honnef kenne ich kein Heischelied, das so viele Teile enthält, so viele Historie des Brauchtums angereichert hätte, wie unser Mülheimer Martins-Lied. 
Es ist ein immer noch lebendiges Zeugnis unserer Verbundenheit mit dem niederfränkischen Sprachraum, was gerade ein Vergleich mit der Version aus Flandern deutlich macht.
Diesen Schatz unseres Brauchtums gilt es zu bewahren und jährlich  zu neuem Leben zu erwecken. Dazu müssen alle Möglichkeiten, auch die des Internets, genutzt werden.

Die Bedeutung Klewers für das Mölmsche Brauchtum hat Sauerbrey, erst vor kurzem leider verstorben, in der von ihm herausgegebenen plattdeutschen Textsammlung “Meine Heimatstadt Mülheim an der Ruhr und ihre Sprache” ( 1992 ) gewürdigt. Klewer wusste, dass die Mundart nur in Verbindung mit anderen Bräuchen wie dem Liedersingen am Leben zu erhalten war. Er sorgte deshalb für die Tradierung von Melodie und Text
Leider ist sein Wirken 70 Jahre nach seinem Tod aus dem Bewusstsein fast verschwunden.
Ein Zeichen des Erinnerns und der Würdigung wäre dringend angebracht.

(Lied singen und kleines  “Chrubbel Chrabbel”)

Hinweis: Der nach dem Vortrag gemachte Vorschlag wurde inzwischen aufgegriffen: In Würdigung seiner besonderen Verdienste hat der Geschichtsverein  zusammen mit der Bürgergesellschaft Mausefalle und dem Stammtisch “Aul Ssaan” allen drei Bezirksvertretungen den Vorschlag gemacht, eine Straße nach Rektor Klewer zu benennen.